Juan Domingo Farnos

A partir de Gary G. Wise sobre L&D y su trabajo sobre el trabajo y aprendizaje, dos aspectos que considero no solo apasionantes y que les dedico una parte importante de mis investigaciones, sino también que considero básicas para el desarrollo de una nueva sociedad , me doy cuenta que un 5% de lo que se produce en el trabajo en las empresas es el aprendizaje se acerca al aprendiz-trabajador y el resto el 95%… Realmente no hay una solución o una tecnología para habilitar el otro 95%. Estamos realmente acercándose al Punto de Trabajo al reducir el tamaño de los activos de aprendizaje y permitir el acceso a esos activos mediante la aplicación de la potencia de la tecnología móvil.

Sí, nos dirigimos en la dirección correcta. Y sí, estamos acercando las oportunidades de aprendizaje al Aprendiz en el Punto de Trabajo. Pero aún así … tengo que preguntar, ¿realmente estamos dirigiéndonos al Otro 95% o estamos arrastrando el 5% más cerca del Punto de Trabajo?

El otro 95% permanecerá fuera de nuestro alcance a menos que comencemos a ser intencionales con nuestros esfuerzos de descubrimiento y el diseño de la solución que sigue….

Quizás una de las soluciones más AGILES, sería cambiar  lo que entendemos por EVALUACION dentro de las capacitaciones de los aprendices en el aprendizaje-trabajo y de esta manera hacer más flexibles, permanentes y continuados los aprendizajes en cualquier contexto, espacio-tiempo.

Es cierto también que hablar de estas cosas de manera segmentada (por partes) para intentar llegar a una situación de responsabilidad y compromiso, parece fácil, pero lo que conseguimos, mejor, lo que no conseguimos es un camino corto para llegar a ello y además la inseguridad de que su aplicación sea real.

A lo mejor si lo hacemos de manera SINTÉTICA, es decir, globalizada, conectar el elemento de nuevo, tal vez en otro, más inteligente después del análisis. El gráfico circular parece muy claro para transmitir el mensaje central. Pero un segundo pensamiento es una representación no tan buena de la realidad. Sugiere que el 5% y el 95% están totalmente desconectados, lo que no es el caso en la realidad. La formación del 5% está mucho más conectada, entrelazada con el 95% del punto de trabajo en la realidad.

No siempre y no digo que sea perfecta, pero no es tan malo como sugiere el gráfico. Y sí, estoy de acuerdo con una gran oportunidad para crear valor en el punto de trabajo – pero el 100%? Y la única oportunidad (con mayúsculas) para crear valor no puede ser verdad. El hecho de que el 80% op los gastos de L & D ir al tiempo de formación del 5% sugiere que esta es una proporción tonta. Pero en realidad no dice nada.

“El gráfico circular pretende mostrar los dos ambientes donde la investigación muestra dónde tenemos el potencial de aprender:

1) No en el trabajo (5%)

2) En el trabajo (95%). Todo el punto es ilustrar el desequilibrio de que un paradigma de la formación que acumula hasta el 80% de nuestros recursos de L & D para entrenar “No en el trabajo” está fuera de equilibrio. Y a su punto … es tonto … y me gustaría añadir … esta simplemente equivocado”. (Gary Wise)

Personalmente veo más importante, tanto en este gráfico, comentado por Gary, como el 70:20:10 de Charles Jennings, no solo el aspecto gráfico y clarificador que siempre dan los números a nivel de estadística, sino la intencionalidad de las personas, los verdaderos sujetos de las innovaciones y los que deben ser capaces de “coger” las tecnologías necesarias, en momento determinados y para situaciones concretas, tanto a corto, como a medio y largo plazo, las que determinarán tanto el aprendizaje en el trabajo, como su implementación directa y real.

El concepto de buen análisis, para mí, debería ser más holístico y considerar el 100% del ecosistema de aprendizaje y rendimiento que incluye las personas, los procesos, el contenido, la tecnología y las métricas. Para mí, éstos son criterios para la evaluación holística del desempeño y si se realizan con el punto de trabajo en el punto cero, los porcentajes y las proporciones no son importantes ya que sin nos fijamos en el punto 0, el viejo paradigma tradicional de aprendizaje-trabajo carece completamente de importancia y por eso debe dejar paso a los otros en un nuevo paradigma.

imagen by: Gary Wise

A pesar de proporcionar liderazgo global en L & D continúo defendiendo el diseño del trabajo de tal manera que el flujo de trabajo, los recursos, el ambiente, las motivaciones y la información se alineen para facilitar el desempeño sin necesidad de aprendizaje formal, lo que entendemos por APRENDIZAJE INFORMAL (Jay Cross-Juan Domingo Farnos …. https://juandomingofarnos.wordpress.com/…/educacion-trabaj…/… Juan Domingo Farnós Miró

Cuando examinamos una gama de diferentes contextos en los que el aprendizaje se lleva a cabo, descubrimos que lo que llamamos ‘atributos’ de formalidad / informalidad están presentes en cualquier situación, aunque solo actúe uno de ellos.

Significan tanto las características del aprendizaje en una amplia variedad de situaciones, y también el hecho de que son las personas la que atribuyen etiquetas como tales características formales, no formales e informales,para. nuestro análisis nos sugiere que estos atributos de formalidad / informalidad están presentes en todas las situaciones de aprendizaje, sino que las interrelaciones entre esos atributos formales e informales varían de una situación a otra.

Es importante no ver los atributos formales e informales como algo separado, a la espera de ser integrados. Este es el punto de vista dominante en la literatura, y es un error. Por lo tanto, el desafío no es, de alguna manera, combinar el aprendizaje formal e informal, para los atributos formales e informales están presentes y relacionados entre sí, lo queramos o no.

El reto consiste en reconocer e identificar, y entender su implicaciones. Por esta razón, el concepto de aprendizaje no formal, por lo menos cuando se ve como un estado intermedio entre la educación formal y no formal, es redundante.
Dentro de la dimensión “política”, existen las frecuentes declaraciones sobre el potencial emancipatorio superior de la educación no formal.

Esto es peligrosamente engañosa. Nuestra red de arrastre nos ha hecho ver que todas las situaciones de aprendizaje contienen desigualdades de poder importantes, y que el aprendizaje informal / no formal y formal puede ser todos emancipadores u opresivos y a menudo al mismo tiempo.

Las diferencias de poder y las cuestiones de desigualdad con los aprendices deben ser tomadas en serio en todos los contextos. Por otra parte, el grado en que el aprendizaje es emancipador u opresivo depende al menos tanto o más en los contextos organizacionales, sociales, culturales, económicos y con políticas más amplias en las que el aprendizaje tenga su sede, como en las prácticas reales de aprendizaje y pedagogías involucradas.

El grado en el que el aprendizaje tiene atributos formales / informales relacionados con fines depende de la dimensión de que se trate. Una preocupación teórica se relaciona con el grado en el que el aprendizaje es el foco principal y deliberado de la actividad, o si la actividad tiene otro propósito primordial, como la productividad del lugar de trabajo, y el aprendizaje es un resultado en gran parte no deseada.

Dentro de la dimensión política, la preocupación es mucho más con cuyos propósitos se encuentran detrás del aprendizaje. ¿Es el aprendiz determinante e iniciado (informal) o es el aprendizaje diseñado para satisfacer las necesidades determinadas externamente de otros con más poder – un maestro dominante, una junta examinadora, un empleador, el gobierno, etc (formal).

Esto cubre la naturaleza de lo que se está aprendiendo:

– ¿Es esta la adquisición de conocimientos de expertos / comprensión / prácticas establecidas (formales), o el desarrollo de algo nuevo (informal)?

-¿Es el enfoque en el conocimiento proposicional o vertical (formal), la práctica diaria competencia (informal) o lugar de trabajo (informal)?

-¿Es el enfoque en el conocimiento de alto estatus o no? Desde el punto de vista político, el contenido también es visto como una manifestación de relaciones de poder?

Según nuestras investigaciones y lecturas de muchos lugares y no lugares, de escenarios de aprendizaje…., nos encontramos con…
todos (o casi todos) los procesos de aprendizaje contienen atributos de formalidad / informalidad:

1-Estos atributos de la formalidad y la informalidad están relacionados entre sí de diferentes maneras en diferentes situaciones de aprendizaje.

2-Esos atributos y sus relaciones influyen en la naturaleza y la eficacia del aprendizaje en cualquier situación.

3-Esas interrelaciones y los efectos sólo pueden comprenderse adecuadamente si el aprendizaje se examina en relación con los contextos más amplios en los que tiene lugar. Esto es particularmente importante cuando se consideran las cuestiones de empoderamiento y la opresión.

Como acabamos de plantear anteriormente, una tendencia reciente por el que las culturas actuales de auditoría han aumentado significativamente ciertos atributos más de formalización para el aprendizaje en una amplia gama de entorno y por supuesto como más avanzados también viene en parte mediado por las TIC.

Para construir recursos de apoyo al desempeño debe haber un cambio en el enfoque de L & D para poner una cierta prioridad seria en el punto de trabajo y por tanto, de aprendizaje, donde se manifiesta el desempeño real, en ese punto si es necesario porque ya no nos referimos a lo que siempre hemos entendido por trabajo…

Ese cambio requiere un conjunto de habilidades que muchos diseñadores de instrucción no poseen, el descubrimiento cambia,

El punto de trabajo es un nuevo campo de juego para muchos en L & D, ya que es el entorno operativo posterior al entrenamiento, donde el valor del negocio, del aprendizaje se genera … o se pierde.

No sólo podemos mirar a través del lente de competencias y transferencia de conocimiento exitosa, necesitamos mirar a través de una lente operativa y de rendimiento:

-Tenemos que construir soluciones que apoyen el desempeño de la fuerza laboral en el punto de trabajo …
-Tenemos que diseñar activos que se pueden acceder en el momento de la necesidad …
-Tenemos que proporcionar la tecnología que puede permitir el acceso en el flujo de trabajo/aprendizaje …

Si se hace bien, este proceso permite que el aprendizaje se produzca naturalmente a través de la realización del trabajo. Consideremos, por ejemplo, la frecuencia con la que compramos productos para nuestras vidas personales y cómo somos capaces de ensamblar esos productos sin capacitación formal de producto. Aunque algunos podrían considerar las instrucciones escritas paso a paso -o, a menudo, los videos de YouTube- de ser “entrenamiento”, considero que éstas son la “información” que necesitamos en el punto de trabajo.

El aprendizaje ocurre mientras montamos el producto, y si hemos comprado varios productos, esa información gradualmente se convierte en “conocimiento” a medida que hacemos referencia a las instrucciones cada vez menos mientras montamos los productos posteriores. Si sólo montamos un solo producto, esa “información” nunca se convierte en “conocimiento” en primer lugar, y si adquirimos conocimiento a través del ensamblaje de múltiples productos pero luego no realizamos esa tarea de nuevo durante cierto tiempo, que el “conocimiento” se desliza a lo largo del espectro del “conocimiento de la información” para ser una vez más simplemente “información” a la que tendremos que hacer referencia cuando realicemos la misma tarea.

Con esto en mente -y, de nuevo, quizás de manera contraria al hecho de que yo defienda siempre el L & D- demando la necesidad de cualquier tipo de “formación” sólo cuando un análisis de desempeño sugiere que el potencial no existe debido a una falta de conocimiento o habilidad requerida, empujo la conversación a proporcionar “oportunidades de aprendizaje” en o cerca del punto de trabajo en lugar de en los ambientes “no en el trabajo” que son demasiado a menudo favorecidos por los tradicionalistas, eso si, siempre dentro d un nuevo paradigma y desechando a su vez, las viejas formas de aprendizaje formal que de todas maneras, no solo impiden la formación en el lugar de trabajo, sino también que el aprendizaje=trabajo y a su desempeño.

En el learning is work, del que tanto esperamos en estos nuevos tiempos, primero necesitamos que las empresas, organizaciones…dejen las jerarquías como algo obsoleto y den paso a las redarquías, no como un “vacío de poder“, si no todo lo contrario, a mayor implicación de todos sus estamentos, mejor desarrollo, mayor ilusión en estar formados de manera permanente (lifelong learning):

-¿Sirve la formación para mejorar en nuestro perfil profesional?

-¿Se ha convertido en sólo un negocio vacío de experiencias y aprendizaje?

-¿Es necesario dar un giro radical al concepto de formación?, naturalmente que todo debe ir de la mano de manera global, si solo mejoramos una parte y las otras no, entonces no funcionará, pero si construimos una nueva mentalidad, una nueva manera de entender la vida, seguramente no solo seremos mejores, que lo seremos, si no que haremos las cosas como la sociedad quiere que se hagan.

El desarrollo de la tecnología social ha cambiado la manera en que pensamos acerca del mundo y también está sacudiendo la manera de abordar el aprendizaje.

Realmente el cambio que se nos avecina es brutal, ni organizaciones académicas ni empresas, dentro de muy pocos años, tendrán nada que ver con las existentes ahora, sin embargo, que rara vez tienen las empresas realmente integran o se preparan para todos estos cambios que se avecinan en sus operaciones…

¿Cómo reaccionaríamos si su inversión en I + D, es un 80% de su presupuesto en el desarrollo de productos o servicios y solo puede a una pequeña parte del mercado? Por tdo ello es tan importante el aprendizaje mediante Tecnologías, porque nos aseguran nuestra implantación tanto en conocimientos como en resultados?

Ahora es el momento de buscar todo lo necesario para que esta manera diferente de entender y de llevar a cabo nuestra vida en una sociedad diferente, por eso las tecnologías son tan necesarias, ya que nos ayudan a llegar ante, hacerlo en mejores condiciones y prepararnos para buscar siempre alternativas a lo que  en cada momento tenemos.

Esa es la principal diferencia de esta sociedad y las anteriores,, su capacidad (gracias a las tecnologías) de poder buscar en cada momento salidas alternativas a lo que hacemos, ¿una pequeña diferencia?, pues no, una diferencia enorme, algo tan grande como un cambio radical en toda la sociedad (disrupción).

juandon