Juan Domingo Farnos

El LMS ha sido un tema de debate caliente durante algún tiempo.Ha habido mensajes discutiendo su supervivencia y algunos puestos antes que discutir su futuro – Jane Hart publicado lo que es el futuro de la lms revisión útil de LMS, seguido por un puesto similar por Harold Jarche sugiriendo LMS ya no es el centro de la universo . Clark Quinn trajo un poco de equilibrio, poniendo de relieve lo que los LMS pueden utilizarse para aplicar y en qué medida en su puesto – un caso para el LMS .

LMS, como su título indica claramente, están destinados a la gestión del aprendizaje. Aquí la atención se centra en la administración de un curso y no en el progreso individual de los estudiantes. Sin embargo, LMS ofrecen una amplia gama de funciones administrativas y de gestión para las empresas/aprendizaje  de e-Learning;

(((Por lo tanto, un sistema de gestión se limita a organizar cuestiones administrativas. Anderson (2005 ) describe el potencial del software social como “redes superpuestas“:

“El software social educativo puede utilizarse eficazmente para crear un tipo de red de superposición para mejorar la red institucional más formal consistente en apoyo estudiantil, biblioteca, matrícula, inscripción y otros servicios institucionalizados”.
(Anderson 2005b)

Esto significa que un sistema de gestión apunta principalmente a los maestros y administradores, mientras que no apoya el trabajo y el aprendizaje  autogestionado, basado en problemas y colaborativo de los estudiantes.))):

 

           a)Las herramientas personales se definen como herramientas propiedad y controladas por los estudiantes. Son utilizados por los estudiantes para diversos tipos de construcción y de reflexión; Por ejemplo, escribir, presentar, dibujar o programar. Hay al menos dos tipos de herramientas personales:

                    1) Herramientas individuales 
                    2)Herramientas colaborativas.

 

          b)Las herramientas personales colaborativas son propiedad y son controladas por estudiantes que trabajan juntos en grupos. Las herramientas colaborativas podrían ser wikis, foros de discusión, compartir archivos y, en cierta medida, weblogs. El potencial de estas herramientas es apoyar una relación más estrecha entre los estudiantes que trabajan juntos en un problema compartido. Por ejemplo, los estudiantes pueden usar un wiki para el desarrollo colaborativo de un proyecto. Las herramientas colaborativas y personales pueden ayudar a crear un marco de referencia compartido dentro de un grupo.

 

          c)Las redes sociales se definen como conexiones o relaciones entre personas comprometidas en diferentes tipos de comunicación. La comunicación puede ser unidireccional, bidireccional y sincrónica, así como asincrónica. Las redes también incluyen conexiones a recursos, por ejemplo en forma de referencias a páginas web. Dentro de este enfoque de e-learning es importante distinguir entre al menos tres tipos diferentes de redes:

             1-Redes entre personas que trabajan en colaboración,
             2-Redes entre personas que comparten un contexto, 
             3-Redes entre personas que comparten un campo de interés.

Las redes entre personas que trabajan en colaboración podrían ser estudiantes trabajando juntos en grupos. Estas redes se apoyan principalmente en herramientas personales. Son redes de participantes estrechamente relacionados, lo que significa que los participantes no sólo tendrán acceso a las páginas personales de los demás, sino que compartirán sus páginas personales.

• Administración: A través de LMS, los administradores pueden proporcionar inscripción en el curso, la programación, la notificación y seguimiento de las actividades de aprendizaje (cursos de aprendizaje electrónico, aulas de formación o eventos virtuales de aprendizaje)

 

• Logística: ayudar a LMS como bases de datos y proporcionar funcionalidades de intercambio de archivos. Por lo tanto ayudan en la distribución y el acceso a material del curso. Ellos actúan como depósitos centrales de objetos de aprendizaje para su uso en actividades de aprendizaje en línea y fuera de línea

 

• Aunque limitado a un LMS pocos, incluso proporcionar una evaluación y evaluación del aprendizaje y la formación.

 

• Proporcionan affordances a las interacciones asíncronas, como por ejemplo:. Foros de discusión, blogs, los wikis, etc Sin embargo, estos desarrollos son muy recientes.

 

• Ellos tienen la capacidad para ser añadido a los recursos humanos o sistemas de ERP y así ayudar en el seguimiento del rendimiento de los individuos

 

• La mayoría de los objetos de aprendizaje se adhieren a los estándares SCORM o AICC para la interoperabilidad, y la mayoría de los LMS será capaz de ejecutar estos cursos SCORM o basado en objetos (White. B., y Larusson, A., J., 2009; Don McIntosh ., 2011)

Mientras que los sistemas de gestión de aprendizaje tienen muchas desventajas, Darren Cannell señala en Quit Slammin ‘the LMS:

“Actualmente no tenemos una herramienta accesible a la mayoría de los educadores que hace lo que hace un LMS. Esto crea un reto en la definición de qué camino tomar: trabajar con los proveedores de LMS para reestructurar sus sistemas para reflejar las necesidades del usuario final, o alejarse de LMS en conjunto y desarrollar una alternativa basada en descentralizado, aprendiz en el control, pieza – ¿herramientas juntas? Hasta que se responda a estas preguntas, los sistemas de gestión del aprendizaje seguirán desempeñando un papel en la estructura general del elearning”.

Otra desventaja en el LMS es su diseño. Ya que están diseñados principalmente para la gestión y no por ser ambientes de aprendizaje  cuyas características  son a menudo desordenadas y agrupadas, y, finalmente, son difíciles de validar (evaluación). Es todo un reto para el alumno a encontrar la información necesaria. Esto es aún peor cuando se trata de funciones de colaboración como chat, foros de discusión o blogs. Para la generación que son muy hábiles con las últimas tecnologías de colaboración como Skype, Google Docs, etc, LMS vienen como aplicaciones de la década pasada y este concepto tendrá un impacto negativo de su participación en actividades de grupo.

Si queremos establecer una relación entre gestión del aprendizaje y el aprendizaje en si mismo lo podemos hacer perfectamente, por ejemplo con el LMS el cual ha tenido un gran éxito al permitir la administración de aprendizaje, pero no tanto en permitir que el aprendizaje en sí. Herramientas tales como el libro de evaluación y mecanismos de materiales tales como el plan de estudios distribuido, son de gran valor para la gestión de un curso, pero estos recursos contribuyen, a lo sumo, sólo de manera indirecta al éxito en el aprendizaje.

Las herramientas utilizadas para e-Learning son diversas. Estos incluyen:  TCC, videos, archivos de audio, foros de discusión, chats, e-carteras, etc .Se pueden utilizar en diferentes momentos de los objetivos de aprendizaje diferentes. Estas herramientas pueden ser prestados a los usuarios de dos maneras principales: o bien todos ellos se pueden integrar en un solo paquete y se presenta como una suite de aprendizaje a medida o pueden ser separados y presentados en forma individual (Dalsgaard, C., 2006).Aplicaciones de software LMS pertenece a la primera categoría, la integración de una amplia gama de herramientas y seguimiento de uso. Durante los años 90 LMS han convertido en sinónimo de e-Learning, con independencia del contexto de aprendizaje.

 

Estos sistemas son, desde entonces utilizados para entregar y administrar cursos de aprendizaje electrónico, ayudando a la identificación y evaluación de los objetivos de formación individual y organizacional, permitiendo a las organizaciones a seguir el progreso de los cursos de aprendizaje electrónico y que un conjunto de datos para formar una imagen global de aprendizaje organizacional (Szabo y Flesher, 2002).

Además, los materiales de aprendizaje se consideran recursos o herramientas que los estudiantes usan para resolver problemas. Los recursos no son materiales de aprendizaje, hasta que sean utilizados activamente por los estudiantes. Como dice Hill & Hannafin (2001, ), escribiendo sobre el aprendizaje basado en recursos:

-Los recursos son medios, personas, lugares o ideas que tienen el potencial de apoyar el aprendizaje Los recursos son activos de información – puntos de datos organizados por un individuo o individuos para transmitir un mensaje (Allee, 1997) Para el aprendizaje, los recursos deben ser contextualizados para determinar hacia donde quieren ir.  Una vez que se ha establecido el significado contextual, la información se organiza como conocimiento (Dewey, 1933), operando en un contexto más amplio de significado que abarca patrones relevantes , Sesgos e interpretaciones “.
(Hill y Hannafin, 2001)

Campus virtual.- Aplicación telemática en entorno web que permite la interrelación entre todos los componentes de una Comunidad Educativa de una universidad, trasciende los límites físicos de la universidad.

LMS (Learning Management System)
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda

LMS (Learning Management System) es un Sistema de Gestión de Aprendizaje.

Un LMS es un programa (aplicación de software) instalado en un servidor, que se emplea para administrar, distribuir y controlar las actividades de formación no presencial o e-Learning de una institución u organización.

Las principales funciones del LMS son: gestionar usuarios, recursos así como materiales y actividades de formación, administrar el acceso, controlar y hacer seguimiento del proceso de aprendizaje, realizar evaluaciones, generar informes, gestionar servicios de comunicación como foros de discusión, videoconferencias, entre otros.

Un LMS generalmente no incluye posibilidades de autoría (crear sus propios contenidos), sino que se focaliza en gestionar contenidos creados por fuentes diferentes. La labor de crear los contenidos para los cursos se desarrolla mediante un LCMS (Learning Content Management Systems).

La mayoría de los LMS funcionan con tecnología web.

 

Yo quería hacer un análisis FODA rápida de la LMS de obtener algún entendimiento sobre el escenario LMS hoy.

Aquí está un análisis FODA muy rápido de la LMS:

Fortalezas	Debilidades
Alrededor de hace bastante tiempo y es bien aceptada. Proporcionar un sistema central y manejable tanto para la formación online y offline. Capaz de integrar con el flujo de trabajo. Capaz de integrar con otros existentes HRMS / ES. MIS exhaustiva de informes. excelente para el curso de la gestión, ejecución y seguimiento del aprendizaje formal de Obras. Algunos sistemas LMS son capaces de gestionar más que solamente eLearning – competencia y la gestión del talento (aunque limitada).	Centrado en el control y la gestión de más de experiencia educando La mayoría de los sistemas LMS no están listos para la Web 2.0 la experiencia y todavía ofrecen manera anticuada de acceso al curso. Todavía se centra en el aprendizaje informal a ser empujado a los alumnos. flujos de trabajo del curso y el enfoque centrado es inherente. Además de las normas de interoperabilidad – no existen normas real gobiernan el desarrollo LMS Variado y proveedores fragmentada piscina con diferentes capacidades técnicas y funcionales.experiencia global del cliente con el LMS no es coherente.
Oportunidades	Amenazas
Sociales y de aprendizaje informal tendencias.Una verdadera oportunidad para LMS para crear entornos centrados en el alumno en vez de un sistema centralizado curso del parto. No sólo por proporcionar las herramientas, sino también renovar la experiencia de aprendizaje se necesita todo. Gestión del talento. Dada la fuerza de la base de la LMS y su capacidad de enlace con otros sistemas, siendo capaz de ofrecer funcionalidad de gestión del talento en el contexto de aprendizaje formal e informal es una excelente oportunidad para el LMS para ser y seguir siendo relevante para el AR / función de formación .	Lento para responder a las necesidades del estudiante de cambio. La fragmentación del mercado. Con los proveedores fragmentada en mercados verticales, áreas de enfoque, las capacidades técnicas sólo unos pocos sistemas LMS responder a la dinámica cambiante del mercado. Más sistemas LMS fuera de tono con las exigencias del mercado va a crear un mayor nivel de disonancia con el LMS en su conjunto en términos de su pertinencia y utilidad. Herramientas de redes sociales. Herramientas centra en proporcionar un entorno de red a los estudiantes y les permite compartir contenidos, opiniones e información con los demás podría extenderse a hacerse cargo de algunas de las funciones LMS supone una nueva competencia (ya lo están) a LMS.

Aunque hay deficiencias claras y acciones concretas y las amenazas LMS enfrenta en la actualidad, hay también un conjunto de oportunidades que el LMS debe hacer uso de y seguir siendo relevante para el público objetivo.

¿Qué os parece si construimos una plantilla para hacer el análisis comparativa entre 2 o más plataformas? Mirad aquí lo tenéis:

 

PLANTILLA PARA EL ANÁLISIS DE UNA PLATAFORMA

 

 

NOMBRE DE LA PLATAFORMA:
CARACTERÍSTICAS PEDAGÓGICAS
Estrategias didácticas
Flexibilidad a la hora de perfilar enfoques de instrucción y aprendizaje (estrategias de naturaleza cognoscitiva, constructivista y/o conductual)
Posibilidad de organizar itinerarios de aprendizaje
Posibilidad de utilizar herramientas efectivas para el aprendizaje cooperativo
Facilidad en la organización de grupos dentro de un mismo curso
Facilidades para la acción tutorial sincrónica y asincrónica
Capacidad de adaptación del entorno a diferentes ámbitos educativos (educación reglada, educación no formal, intercomunidades virtuales de aprendizaje y debate, formación de grupos profesionales…)
Versatilidad a la hora de diseñar e implementar sistemas de ayuda y refuerzo para los alumnos, atendiendo a los posibles ritmos de aprendizaje y a la opcionalidad curricular
Contenidos y materiales
Posibilidad de de organizar los contenidos mediante índices y mapas conceptuales
Posibilidad de organización de contenidos y herramientas por bloques didácticos dentro de un mismo curso
Posibilidad de confeccionar ejercicios sin necesidad de conexión a la red
Posibilidad de integrar ejercicios existentes confeccionados por otros programas
Evaluación
Posibilidades de clasificación, filtrado y análisis de la frecuencia y duración de las actividades realizadas por los alumnos
Posibilidad de realizar actividades de autoevaluación inmediata
Posibilidad de valorar el grado de avance de los alumnos
Facilidad de generación de exámenes (autoevaluación y evaluación por parte del profesor)
Posibilidad de calificar y evaluar a los alumnos dentro del entorno
Posibilidades de llevar a cabo evaluaciones sumativas y formativas adaptadas a los objetivos de aprendizaje
CARACTERÍSTICAS ORGANIZATIVAS:
Acceso y distribución de información académica
Posibilidad de interconectar las bases de datos de la institución con las de la plataforma
La carga de usuarios es fácil tanto individual como masiva
Posibilidad de distribución de información de forma individual, grupal y de forma masiva
Posibilidad de reutilizar contenido de otros cursos
Espacios de comunicación
Posibilidades de crear foros o grupos de discusión
Eficiencia de los sistemas de correo electrónico
Calidad y versatilidad del tablón de noticias
La eficiencia del calendario y su personalización
Posibilidad de organizar sesiones de chats entre tutores y alumnos, entre tutores entre sí o entre todos y archivar su contenido
Posibilidad de realizar audioconferencias y/o videoconferencias y archivar su contenido
Posibilidad de un área de presentación de estudiantes para los momentos iniciales, para ayudar al establecimiento de ciberrelaciones afectivas
Posibilidades de organización de actividades de intercambio cultural y de ocio
Apoyo humano y técnico
Existen ayudas instruccionales para facilitar la selección, organización e integración de la información.
Existen ayudas para el aprovechamiento del entorno
Aspectos institucionales
Tipo de institución
Modalidad de enseñanza (presencial apoyada con TIC’S, semipresencial, virtual)
Experiencia de la institución en la educación on-line
Adaptación de la plataforma a la concepción de la enseñanza propia de la institución
CARACTERÍSTICAS TECNOLÓGICAS:
Infraestructura tecnológica necesaria para el servidor (programas a instalar y versión mínima de dichos programas, espacio de disco requerido, memoria requerida, capacidad de transmisión)
Infraestructura requerida para los usuarios de cada curso (programas a instalar y versión mínima de dichos programas, versión mínima de los navegadores, espacio de disco requerido, memoria requerida, capacidad de transmisión)
Inversión inicial de la plataforma
Tareas y coste de mantenimiento de la plataforma
Calidad de los sistemas de control de seguridad
Eficacia en la gestión de los diferentes cursos de la plataforma
Disponibilidad y robustez de la plataforma (Capacidad para atender un gran número de accesos simultáneos)
Posibilidad de personalizar la apariencia
Posibilidades de adaptar el idioma
Posibilidades de integración de materiales multimedia
Posibilidad de crear copias de seguridad de los cursos
Posibilidad de permisos y accesos según las necesidades de cada curso
Conocimientos tecnológicos previos necesarios por parte de los alumnos
Conocimientos tecnológicos previos necesarios por parte del profesor
Usabilidad, orientación y navegación por parte de los usuarios (accesibilidad, funcionalidad y adaptabilidad del interfaz)
Entorno claro y amigable
Los menús se mantienen siempre visibles
Existe un mapa de navegación
Sincronización entre los diferentes elementos utilizados en el programa
Facilidad en el acceso y uso de las herramientas
Los contenidos se pueden presentar de forma original y atrayente
La velocidad de acceso a la plataforma así como la descarga de documentos y materiales multimedia es rápido

Pero a pesar de todo ello la pregunta básica es: ¿Son necesarios hoy su utilización o por contra pasamos directamente a la Inteligencia Artificial?

juandon

Referencias:

Bret Ingerman L., Catherine Yang, y el 2010 EDUCAUSE Cuestiones actuales del Comité (2010) Top-Ten problemas de TI,

Disponible en: http://www.educause.edu/EDUCAUSE%2BReview/EDUCAUSEReviewMagazineVolume45/TopTenITIssues2010/205503>

Brown, SC, 2010. De EVA para redes de aprendizaje: Las implicaciones de la web 2.0 para el aprendizaje y la enseñanza de Ambientes de Aprendizaje Interactivo, 18 (1), p.1-10.. Disponible en: <http://hdl.handle.net/2086/3778>

Cohen, Ed. (2010) es el LMS muertos? [En línea]
Disponible en: <http://clomedia.com/index.php?url=articles/view/is_the_lms_dead>

Dalsgaard, C., 2006. El software social:. E-learning de aprendizaje más allá de los sistemas de gestión de European Journal of Abierta ya Distancia y e-learning [electrónica], 2006 (2), p.1-12.
Disponible en: http://www.eurodl.org/materials/contrib/2006/Christian_Dalsgaard.htm>.

El estado de la gestión del aprendizaje en los sistemas de Educación Superior [en línea] Universidad Estatal de California del sistema.

Disponible en: <http://www.deltainitiative.com/picts/pdf/deltainitiativelmswebinar09-2.pdf>

Dirckinck-Holmfeld, L., Jones, C. (2009) Análisis de las prácticas de aprendizaje en red. En solitario

Dirckinck-Holmfeld, L., Jones, C., y Lindström, B (eds.) Análisis de aprendizaje en red

Prácticas en la Educación Superior y Desarrollo Profesional Continuo.Rotterdam, el sentido

Don McIntosh (2008) Learning Management Systems. En Hirtz, S (eds.) Laeducación para un mundo digital. BCcampus,

Fernando Alonso, Genoveva López, Daniel Manrique y José M Viñes (2005).Un modelo de aprendizaje basado en la web de e-learning educación con un enfoque de aprendizaje combinado. British Journal of Educational Technology

Disponible en: <http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-8535.2005.00454.x/pdf>

Illich, I., 1971 La sociedad desescolarizada, Marion Editorial boyardos Ltd. Disponible en:. Http://www.preservenet.com/theory/Illich/Deschooling/intro.html.

Mayes, T. y De Freitas Sara (2008) Aprendizaje y e-learning: el papel de la teoría. En Beetham,

H. y Sharpe, R. Repensando la pedagogía de la era digital. Londres, Routledge, pp 13-25
Mott, J. (2010) Imaginando la era post-LMS:. La Red de Aprendizaje Abierto de la revista trimestral EDUCAUSE

Pontefract.D., (2009) y 2010 El LMS independiente ha muerto. [En línea]
Disponible en: <http://www.danpontefract.com/?p=152>

Reigeluth, CM (1997). Los niveles educativos: Estandarizar o para personalizar el aprendizaje Phi Delta Kappa, 79 (3), 202-206?.

Sclater, N., (2008) Web 2.0, entornos personales de aprendizaje, y el Futuro del Sistema de Gestión de Aprendizaje [Electrónico]
Disponible en: ttp://www.educause.edu/ECAR/Web20PersonalLearningEnvironme/163047>

Siemens, G., (2004) El lugar equivocado para comenzar a aprender 
Disponible en: <http://www.elearnspace.org/Articles/lms.htm> 

Szabo, M., y Flesher, K. (2002) Teoría y práctica de CMI:. Raíces históricas de los Sistemas de Gestión de Aprendizaje Ponencia presentada en la Conferencia Mundial de la E-Learn 2002 sobre E-Learning en los ámbitos, la salud, y educación superior. , Montreal, Canadá.

Thomas, H., 2009. Espacios de aprendizaje, ambientes de aprendizaje y la dis “colocación” de aprendizaje. British Journal of Educational Technology. 41 (3) p 502-511

Weller, M. (2007) La VLE / LMS está muerto. [En línea]
Disponible en: <http://nogoodreason.typepad.co.uk/no_good_reason/2007/11/the-vlelms-is-d.html>

http://hareeshk.wordpress.com/2011/07/09/learning-management-systems-failure-and-scope-for-improvement/

 

Anderson, T. (2005a). Distance learning – social software’s killer ap? ODLAA 2005 Conference. [http://www.unisa.edu.au/odlaaconference/PPDF2s/13%20odlaa%20-%20Anderson.pdf]

Anderson, T. (2005b). Educational Social Overlay Networks. [http://terrya.edublogs.org/2005/11/28/hello-world/]

Anderson, T. (2006a). PLEs versus LMS: Are PLEs ready for Prime time? [http://terrya.edublogs.org/2006/01/09/ples-versus-lms-are-ples-ready-for-prime-time/]

Anderson, T. (2006b). Teaching a Distance education course using educational social software. [http://terrya.edublogs.org/2006/01/02/teaching-a-distance-education-course-using-educational-social-software/]

Bang, J. & Dalsgaard, C. (in print). Rethinking e-learning – shifting the focus to learning activities. In Sorensen, E.K. & Murchú, D. (ed.), Enhancing Learning Through Technology.

Blackall, L. (2005). Die LMS die! You too PLE! [http://teachandlearnonline.blogspot.com/2005/11/die-lms-die-you-too-ple.html]

Brown, J.S., Collins, A., Duguid, P. (1989). Situated Cognition and the Culture of Learning. Educational Researcher, volume 18, number 1, 32-42. [http://www2.parc.com/ops/members/brown/papers/situatedlearning.html]

Cormier, D. (2005). What is this whole school thing about anyway? [http://davecormier.com/edblog/?p=31]

Dalsgaard, C. (2005). Pedagogical quality in e-learning – Designing e-learning from a learning theoretical approach. E-learning and education (eleed) Journal, first issue, February 2005. [http://eleed.campussource.de/archiv/78]

Downes, S. (2004a). From Classrooms to Learning Environments: A Midrange Projection of E-Learning Technologies. College Quarterly, Volume 7, Number 3. [http://www.collegequarterly.ca/2004-vol07-num03-summer/downes.html]

Downes, S. (2004b). RSS: Grassroots Support Lead to Mass Appeal. Learning Circuits, June 2004. [http://www.learningcircuits.org/2004/jun2004/downes.htm]

Friesen, N. & Anderson, T. ( 2004). Interaction for lifelong learning. British Journal of Educational Technology, volume 35, Number 6, 679-687.

Hannafin, M., Land, S, and Oliver, K. (1999). Open Learning Environments: Foundations, Methods, and Models. In Reigeluth, C.M. (ed.), Instructional-Design Theories and Models: A New Paradigm of Instructional Theory. Volume II (pp. 215-239). Lawrence Erlbaum.

Hill, J.R. & Hannafin, M.J. (2001). Teaching and Learning in Digital Environments: The Resurgence of Resource-Based Learning. Educational Technology Research and Development, volume 49, number 3, 37-52.

Jonassen, D. (1999). Designing Constructivist Learning Environments. In Reigeluth, C.M. (ed.), Instructional-Design Theories and Models: A New Paradigm of Instructional Theory. Volume II (pp. 115-140). Lawrence Erlbaum.

Jonassen, D. (2000). Learning as Activity. Paper presented at The Meaning of Learning Project, Learning Development Institute, Presidential Session at AECT Denver, October 25-28.

Koper, R. (2004a). Increasing learner retention in a simulated learning network using indirect social interaction. [http://hdl.handle.net/1820/249]

Koper, R. (2004b). Use of the Semantic Web to Solve Some Basic Problems in Education: Increase Flexible, Distributed Lifelong Learning, Decrease Teacher’s Workload. Journal of Interactive Media in Education, 6. [http://www-jime.open.ac.uk/2004/6]

Koper, R. (2005). Designing Learning Networks for Lifelong Learners. In Koper, R. & Tattersall, C. (eds.), Learning Design: A Handbook on Modelling and Delivering Networked Education and Training (pp. 239-252). Springer.

Land, S.M., and Hannafin, M.J. (1996). A Conceptual Framework for the Development of Theories-in-Action with Open-Ended Learning Environments. Educational Technology Research and Development, volume 44, number 3, 37-53.

Levine, A. (2004). The word is out: Small technologies loosely joined – NMC 2004. [http://cogdogblog.com/2004/06/02/the-word]

OECD (2005). E-learning in Tertiary Education: Where do we stand?

Richardson, W. (2005). Morning at RSS-Blog-FurlHigh School Redux. [http://www.weblogg-ed.com/2005/08/21#a3906]

Siemens, G. (2005). When learning goes underground… [http://www.connectivism.ca/blog/47]

Vygotsky, L.S. (1978). Mind in Society. Harvard University Press.

Wilson, S. (2005). The PLE debate begins